Основатель ИИ-стартапа Factory Матан Гринберг публично обвинил советника своего совета директоров Криса Дегнана в том, что тот сливал конфиденциальные данные главному конкуренту — компании Cognition. А через два часа после поста Дегнан сам объявил, что стал директором по доходам (CRO) в том самом Cognition. Совпадение вышло настолько наглядным, что за сутки историю растащили по всей индустрии.
Два часа, которые всё сказали
Хронология тут такая. Сначала — пост Гринберга с прямым словом «шпионаж» в адрес человека из собственного совета. Потом — ровно два часа тишины. И следом официальный анонс Cognition: Дегнан выходит на должность CRO. То есть советник, которого только что обвинили в утечке конкуренту, через 120 минут публично оказался топ-менеджером этого самого конкурента.
Гринберг заявил, что у него на руках переписка и протоколы заседаний совета, которые всё подтвердят, — но на момент скандала ничего из этого он не показал. Cognition и сам Дегнан обвинения отрицают, и пока спор держится на словах, а не на документах.
Слишком ленив для перебежки
Дегнан — фигура весомая. Первый продавец Snowflake, затем 11 лет её коммерческий директор: человек, который умеет строить продажи с нуля и отлично знает цену корпоративным секретам. По версии Гринберга, советник сначала назвал контакт с конкурентом «случайным разговором», уверял, что уже заработал достаточно и ему попросту лень куда-то уходить.
Звучало убедительно — ровно до понедельника, когда, как утверждает основатель Factory, вскрылось, что переговоры с Cognition давно шли полным ходом. Сам Дегнан эту картину не признаёт и настаивает, что покинул совет по собственной воле, а не был пойман за руку и отстранён.
Деньги, из-за которых такой шум
Почему перепалка двух предпринимателей про NDA превратилась в индустриальный сериал? Из-за ставок. Factory в сентябре подняла 200 млн долларов при оценке 5 млрд — о раунде писал Forbes, и он сделал Гринберга и сооснователя Эно Рейеса ещё одними «миллиардерами до 30»; их продукт — армия ИИ-агентов Droids.
Но Cognition — это другой весовой класс. Создатель нашумевшего агента-программиста Devin закрыл раунд на 2 млрд при оценке 48 млрд с лид-инвесторами a16z и Accel, а выручку, по данным сделки, разогнал с 492 млн почти до 900 млн. Разрыв между компаниями — почти десятикратный. Когда на кону такие цифры, уход одного-единственного советника перестаёт быть кадровой мелочью и превращается в фронт борьбы за рынок ИИ-кодинга.
Инвестор ставит на обоих
И тут в историю влезли сами инвесторы. Винод Хосла, чей фонд вложился сразу в обе компании, не стал щадить Factory и в резкой форме назвал её проигрывающим середняком. А его же партнёр по Khosla Ventures Кит Рабойс, наоборот, встал на сторону Factory. Вышла почти абсурдная картина: один фонд публично спорит сам с собой, пока его портфельные компании поливают друг друга.
К хору отрицаний подключился и глава Cognition Скотт Ву — никакой утечки, по его словам, не было. Итого: Дегнан вину отрицает, Cognition отрицает, Ву отрицает, доказательств на столе пока нет. Чистых победителей в этой истории не просматривается — зато репутационно задеты все участники разом.
Что на это скажет закон
Сам по себе переход советника к конкуренту закон не запрещает — и это принципиально. В Калифорнии, где базируется вся эта публика, неконкурентные оговорки по общему правилу ничтожны: статья 16600 Кодекса Калифорнии прямо защищает свободу менять работодателя. То есть карьерный манёвр Дегнана сам по себе чист, сколько бы эмоций он ни вызывал.
Вся конструкция держится не на факте ухода, а на обязательстве о конфиденциальности, под которым Дегнан подписался в Factory. NDA связывает информацию, а не карьеру: нарушил он соглашение или нет — решает не пост в соцсети, а та самая переписка и протоколы совета, которые Гринберг обещал предъявить. Пока этих доказательств нет, формально советник чист.
Настоящий риск лежит глубже — в деталях о роадмапе и стратегии, которые Дегнан мог услышать на закрытых заседаниях совета. Если подобные сведения всплывут внутри Cognition, разговор мгновенно переходит из плоскости этики в плоскость коммерческой тайны. В США это регулируется федеральным законом — Defend Trade Secrets Act: он позволяет через суд требовать запрета на использование украденных секретов и возмещения убытков, а при умышленном хищении — ещё и кратных штрафов с компенсацией судебных расходов.
Но включается этот механизм только тогда, когда истец доказывает, что реально защищал информацию как секрет и что ответчик её присвоил. Пост в соцсети под такой стандарт пока не подходит — нужны документы.
