Google идёт в суд против Евросоюза. Компания — точнее, её материнская Alphabet — оспаривает сразу два требования Брюсселя: открыть Android для чужих ИИ-помощников и делиться поисковыми данными с конкурентами. Обе жалобы поданы 29 сентября в Общий суд ЕС в Люксембурге — вторую по старшинству судебную инстанцию Союза.
Главный аргумент Google прост: всё это ударит по приватности и безопасности пользователей. Сами предписания Еврокомиссия вынесла ещё в июле — в рамках «Закона о цифровых рынках» (DMA), которым ЕС пытается обуздать крупнейшие техкомпании. Так что перед нами не разовая стычка, а новый раунд затяжного противостояния регулятора и бигтеха — растянувшегося уже на годы.
Чужой ассистент по голосовой команде
Чего конкретно требует Брюссель? Предписаний два. Первое — про ассистентов: к августу 2027 конкуренты вроде ChatGPT должны получить наравне с Gemini доступ к 11 функциям Android, включая вызов голосом и действия внутри приложений. По сути, помощником по умолчанию можно будет назначить не только Gemini и звать его голосом.
Второе предписание — про данные: с января 2027 Google обяжут делиться с другими поисковиками и ИИ-чатботами обезличенными сведениями о том, что люди ищут и на что кликают. Еврокомиссия подстелила соломки: такие данные нельзя использовать для обучения универсальных ИИ-моделей, построения профилей или продажи рекламы. Ставки высоки — около 60% пользователей в ЕС сидят именно на Android.
Логика Брюсселя проста: на таком огромном поле даже небольшая фора для Gemini превращается в серьёзное преимущество, которое и нужно выровнять.
Личные запросы наружу
Чем же парирует Google? Козырь компании — приватность. Как предупреждает Бетелл (Оливер Бетелл, её директор по вопросам конкуренции), люди спрашивают поиск о самом личном — от проблем со здоровьем до близких отношений, — и отдавать такие запросы без надёжного обезличивания значит нанести непоправимый вред приватности.
Плюс, по версии Google, требования ослабляют защиту Android, а сама платформа и без того открыта: чужого ИИ-ассистента на телефон и так можно поставить. Но у регулятора есть сильный союзник: поисковик DuckDuckGo встал на сторону регулятора, заявив, что обезличивание вполне надёжное, а апелляция нужна Google лишь чтобы выиграть время.
Для небольших поисковиков доступ к таким данным — редкий шанс догнать лидера, и терять его из-за суда они не хотят. Есть и геополитический слой: DMA давно раздражает администрацию Трампа, которая считает закон дискриминирующим американские компании.
Штрафы и неясные границы
И это далеко не первая стычка Google с DMA. Ранее компанию уже штрафовали по этому закону — на 890 млн евро. Да и в целом Google здесь не одинока: большинство решений по DMA бигтехи оспаривают в судах, пытаясь нащупать, где именно проходят границы нового регулирования. Отсюда и интерес: исход дела станет ориентиром не только для Google.
Так что нынешний спор — не только про Android и поиск, но и про то, как далеко вообще простирается власть Брюсселя над цифровыми гигантами. Ответ на этот вопрос и будет искать Общий суд — а до его решения часы продолжают тикать.
Суд не остановит часы
Ключевой момент, который легко упустить: сама по себе апелляция решение Еврокомиссии не замораживает. По праву ЕС обращение в суд не приостанавливает исполнение предписания автоматически — для этого нужно отдельно просить и добиваться обеспечительных мер. Пока суд таких мер не ввёл, сроки на 2027 год продолжают идти своим чередом.
А значит, Google оказывается в неуютной позиции: ей приходится одновременно судиться и готовить техническую перестройку Android и поиска — на случай, если спор она проиграет. Бросить подготовку и ждать нельзя: сорвёшь дедлайн — рискуешь получить уже новое разбирательство. Так что «мы подали в суд» здесь вовсе не равно «можно расслабиться».
Любопытен и выбор поля боя. Google умно переносит спор на территорию приватности, а не конкуренции. И это понятно: защищаться доводом «мы заботимся о личных данных пользователей» куда удобнее, чем спорить о том, не злоупотребляет ли компания доминирующим положением. Как хранитель миллиардов поисковых запросов, Google выглядит естественным защитником их тайны — позиция почти беспроигрышная в глазах публики.
Но у этой рамки есть и уязвимость: оппоненты сразу напоминают, что те же «личные данные» Google десятилетиями успешно использует сама — для рекламы и собственных продуктов. Выходит, аргумент про приватность работает против конкурентов, но плохо объясняет, почему эти же сведения безопасны в руках самого Google.
И ещё одно важное уточнение: это пока не дело о нарушении со штрафом, а предписание в рамках DMA — Еврокомиссия просто расписала, как именно Google должна перестроить Android и поиск. Формально это шаг мягче полноценного «инфрингемента». Но именно такие предписания бигтехи и оспаривают чаще всего: большинство решений по DMA уже дошли до суда. И цель у компаний не только отбиться от конкретного требования — им нужна ясность: что закон на самом деле требует и как далеко простирается. DMA молод, практики по нему почти нет, и каждый такой процесс создаёт прецедент.
